Недавно закончилось рассмотрение нескольких дел по вопросу  раздела имущества. Давно уже сталкиваюсь с такой проблемой как неграмотность и непрофессионализм юристов, представителей оппонентной стороны по данным вопросам. Часто юристы допускают грубые ошибки при рассмотрении дел, за которые по итогу вынуждены расплачиваться их клиенты и, страдает «карман» клиента противоположной стороны, потому что он несет расход не только на оплату услуг своего юриста, но и услуг юриста противоположной стороны, а также ряд иных судебных расходов. Сочувствую.

Чтобы немного окунуться в тонкости дела по вопросу раздела имущества и понять действительно ли владеет ваш представитель познаниями в этой области, я хочу обратить особое внимание на важность доказывания в судебном разбирательстве по вопросу раздела имущества. На хронологию/историю приобретения имущества, распределения денежных средств при покупке, кому они принадлежали, остались ли какие-либо документальные подтверждения денежным операциям, которые когда-то были осуществлены, правовую природу возникновения денежных средств, которые ранее были направлены на совместную покупку вещи, предмета, объекта и пр.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ, необходимо помнить, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К общему имуществу супругов могут быть отнесены  любые движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, суд, в любом случае будет считать, что имущество приобретено за счет общих доходов супругов и заработок одного или другого супруга будет считаться именно общим доходом семьи.

Многие представители, работая по делу, начинают апеллировать против другой стороны тем, что его доход во время совместной жизни и ведения общего совместного хозяйства был ничтожен, значительно мал, либо вовсе отсутствовал, при этом юристы забывают о пункте 2  статьи 39 Семейного кодекса РФ, которая предусматривает доказывание не только ничтожного дохода, но и ряд других немаловажных фактов.

Необходимо доказать не просто отсутствие заработка или его ничтожность, необходимо доказать, что в браке данный супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов.

При рассмотрении дела по иску моего клиента в Кировском районном суде Санкт-Петербурга о разделе имущества в равных долях, суд удовлетворил наши заявленные требования в полном объеме. Оппонентная сторона заявила встречный иск и требовала отступить от равенства долей, указывая на то, что у моего клиента отсутствовал длительное время заработок, ему неоткуда было взять денежные средства на приобретение ипотечной квартиры и внесения кредитных средств по ипотеке ежемесячно на протяжении длительного периода. Доход супруга ничтожен, семья жила за счет дохода только супруги, поэтому мой клиент не имеет права претендовать на ½ долю в квартире, заявленной к разделу.

Такой довод оппонента и его представителя является голословным и ничем не подтвержденным. Суд не принял данные доводы представителя противоположной стороны как обоснованные, что собственно находит подтверждение в судебных актах всех трех инстанциях по данному делу.

Мало  заявлять о том, что дохода не было, платить второму супругу было нечем, значит стоит выделить в собственность большую или даже всю долю квартиры именно другому супругу. Здесь важно было доказать наличие факта недобросовестности супруга, который не зарабатывал, к примеру, он злоупотреблял алкогольными напитками, проигрывал деньги и т.д.

В то же время я обращаю внимание на то, что суд действительно может отступить от равенства долей (суд наделен таким правом семейным кодексом), однако одна из сторон обязана доказать то, что при приобретении имущества направила исключительно свои средства, на которые второй супруг не вправе претендовать, о чем собственно говориться в статье 36 Семейного кодекса РФ.

Так в моем личной примере мы смогли отстоять большую долю на квартиру (70% вместо положенных 50%) за супругой. В нашем примере мать подарила своей дочери денежные средства на покупку квартиры и, указанная сумма действительно была направлена на приобретение дочерью квартиры. Квартира была оформлена в собственность супруга. При заявления иска супругой о разделе спорной квартиры, она смогла доказать документально и при помощи иных доказательств то, что денежные средства ею были получены по безвозмездной сделке (в дар от матери) и, при рассмотрении вопроса о разделе квартиры, суд отступил от равенства долей и признал за моим клиентом большую долю в спорной квартире. Часть 2 статьи 36 Семейного кодекса РФ прямо указывает на это: «Имущество, «…» полученное одним из супругов во время брака в дар «…» является его собственностью».

Подводя итог, обращу внимание на то, что каждый спор, каждое дело – это шахматная доска для юриста. Очень много разных случаев, тонкостей бывает в каждом новом деле, они зачастую не похожи друг на друга и в каждом деле есть свои нюансы, которые могут быть ключевыми при разрешения вопроса по существу.

Однако при обращении к вопросу о разделе имущества, в случае возникновения желания у одной из сторон выделить в свою собственность больше чем ½ доли на приобретенное имущество, подойдите к данному вопросу скрупулезно, изучив вместе с юристом всевозможные варианты развития вашего дела при обращении в суд.

С уважением, руководитель, юрист Юридической Компании «AQURAT»

Наталья Николаевна Антуфьева 

Запишитесь на консультацию семейного юриста

Оставьте свои данные и мы вам перезвоним в течение часа