Хорошо, что детство-светлое время, и дети мало задумываются над несовершенством мира.

На днях в Приозерском городском суде было рассмотрено дело об уменьшении алиментов с 1/4 до 1/6 части заработка и (или) иного дохода.

Бывший супруг нашей клиентки, обратился в суд с исковым заявлением об уменьшении размера взысканных алиментов с 1/4 до 1/6 части заработка и (или) иного дохода. В обосновании требований, истец сообщил суду, что уже уплачивает алименты на второго ребенка в размере 1/6 от дохода (предварительно его так называемая «бывшая жена» (с которой он развелся, но продолжает с ней жить и содержать) сбегала в суд и подала иск о взыскании и алиментов).

Наша задача: Защитить право ребенка нашей клиентки на получение алиментов в прежнем размере(1/4 от дохода плательщика).

Результат: В исковых требованиях отцу ребенка отказано в полном объеме. Ссылка на полный решения

Право снизить алименты

По закону суд может уменьшить размер уже взысканных алиментов. Для этого суд учитывает материальное или семейное положение обеих сторон и другие обстоятельства. К примеру: снизился доход плательщика по причине ухудшения здоровья, внезапная инвалидность и пр., что реально не позволяет отцу ребенка поддерживать свой доход на прежнем уровне.

п.2 ст.81 СК РФ — размер алиментов

п.1 ст. 119 СК РФ — изменение размера алиментов.

Сам по себе факт рождения другого ребенка у плательщика алиментов не может быть причиной пересмотра размера алиментов, о чем разъясняет Высший Суд, а также неоднократно разъясняли суды в принимаемых ими судебных актах. Должны быть веские причины, чтобы законно обосновать свое желание уменьшить размер алиментов на ребенка, в данном случае мы говорим  о ребенке моего доверителя.

Отец ребенка, бывший супруг моего доверителя и его сожительница на сегодняшний день, предварительно договорились, что та подаст иск о взыскании алиментов на их общего ребенка – малолетнюю дочь, а далее они смогут уменьшить размер ранее назначенных алиментов на сына нашего доверителя.  Получив заветное судебное решение о взыскании алиментов на дочь, к нашей доверительнице предъявили иск о снижении размера алиментов содержание сына Кирилла с 1/4 до 1/6 доли от своего заработка.

В иске отец ребенка ссылался на то, что он также уже уплачивает алименты на свою новорожденную дочь и представил в качестве доказательств задолженность по коммунальным услугам за свою собственность, которая возникла задолго до рождения дочери, на что ошибочно не обратил внимания при заявлении своих доводов  ни отец ребенка, ни его представитель, имеющий статус «адвоката». Платить «высокие» алименты в размере от 5000 до 8000 рублей отцу стало накладно.  Стоит обратить внимание, что уплачиваемый им размер алиментов в два раза ниже половины прожиточного минимума, установленного по Ленинградской области.

Верховный суд разъяснил: если рассматривается иск о снижении алиментов, то изменение материального или семейного положения родителя, который платит алименты, — это не безусловное основание для удовлетворения иска. То есть даже при наличии исключительных обстоятельств, суд в праве, но не обязан изменить размер алиментов,

При рассмотрении дела, судом были исследованы представленные истцом доказательства и учтено действительно ли материальное и семейное  положение отца изменилось настолько, что он не имеет возможности предоставлять ребенку содержание в прежнем размере.

Суд учел все доводы и основания и не забыл учесть интересы ребенка, у которого отец собирается снизить размер алиментов на его содержание, ведь ребенку необходимо сохранить прежний уровень его привычной жизни.

Обращаем внимание, что если у плательщика алиментов родился еще один ребенок, но при этом доход родителя не менялся, то уменьшить размер алиментов будет несправедливо. Рождение второго ребенка не должно влиять на потребности первого ребенка получать тот уровень жизни, к которому он привык до рождения других детей.

Отец ребенка не смогу представить доказательств того, что у него изменилось материальное положение настолько, что необходимо снизить алименты, он продолжает проживать с матерью второго ребенка, у него предположительно имеется дополнительный доход, который он тщательно скрывает, чтобы на него не могли обратить взыскание присужденных алиментов. При этом приобретение техники, транспортных средств само по себе указывает на злоупотребление правом отцом ребенка, поскольку указанные обстоятельства явно опровергают доводы истца и его представителя. Обосновать наличие задолженности по коммунальным услугам еще до рождения второго ребенка, а также приобретение истцом на свое имя маломерного судна и мотора ЯМАХА, а также  транспортного средства, ни истец, ни его представитель – не смогли.

В связи с чем суд обоснованно принял решение отказать истцу в исковых требованиях в полном объеме.
Ссылка на текст решения

Руководитель «ЮК «AQURAT» Антуфьева Наталья Николаевна

Запишитесь на консультацию семейного юриста

Оставьте свои данные и мы вам перезвоним в течение часа