Статьи по теме увольнения, которые была опубликованы на наших интернет ресурсах, наделали много шума в хорошем смысле слова, они и сейчас много читаемы. Поэтому команда наших юристов, продолжая выручать из беды военнослужащих, которых командование незаконно уволило, выпускает новый экскурс по ошибкам, допускаемым при ведении судебного процесса в военных судах.

Итак, в нашем производстве было несколько безнадежных дел с пропущенными сроками по обжалованию взысканий и исключению из списков личного состава части. Забегу вперед, наши клиенты — порядочные офицеры, которые не дослужили до 20 лет выслуги по три года, хотели перевестись, но напоролись на стену величия командиров, которые сделали все, чтобы уволить офицеров и лишить их семьи положенных выплат по военной ипотеке и других льгот.

Обходя одну кантору за другой, военнослужащие понимают, что гражданские юристы знают судебный процесс, но не понимают особенностей обжалования решений командиров воинских частей.

После подробного анализа представленных документов мы установили, что сроки обжалования, установленные ст. 219 КАС РФ, пропущены и для их восстановления нужны уважительные причины.

Прошу прощения у наших гражданских коллег, но восстановить пропущенные сроки военному может только военный, который понимает специфику военной службы.

Для того чтобы найти решение вопроса, необходимо, изучить материалы и установить место и время события, которое послужило катализатором увольнения военнослужащего.

Ситуация, с которой мы работали, состояла в следующем: офицер находился в долгосрочной командировке для проведения такелажных работ личным составом сводной роты, куда назначили посредственных солдат. Наш офицер добросовестно исполнял обязанности, но склонные к нарушениям военнослужащие, у которых подходил срок к увольнению в запас, употребили спиртные напитки и самовольно покинули расположение части, после чего сутки праздно проводили время по своему усмотрению. Офицер добросовестно доложил в полк о происшествии и узнал, что его доклад является фактом непринятия мер в рамках своей компетенции, повлекший грубое нарушение воинской дисциплины подчинённым личным составам.

Получив первое взыскание, разбирательство по которому было проведено по мобильному телефону, наш офицер не поверил в то, что «мобильное разбирательство» существует и объяснения, направленные им в «вотаспе» могут быть доказательством его виновности, он продолжил находиться в командировке, исполняя обязанности военной службы.

Обратившись в суд, военнослужащему необходимо было заявить ходатайство о восстановлении сроков обжалования действий командования. В соответствии счастью 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кроме того, согласно части 5 статьи 180 и части 8 статьи 219 КАС РФ суд в праве отказать в удовлетворении административного искового заявления, указав в мотивированной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В описываемой ситуации суд не принял во внимание то, что служебная командировка — это направление военнослужащего по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации.

Так как наш офицер был в командировке с декабря 2020г. по июль 2021г., а приказ о его увольнении был издан в марте 2021г. следовательно, он с ним не знакомился, суд

признал уважительной причиной нахождения офицера в командировке только для подачи административного иска об обжаловании приказа об увольнении.

Обратите внимание, мы начали исследовать событие, приведшее к увольнению и по частям, вышли на восстановление сроков, что закономерно для армейской среды.

После восстановления сроков, предстояла рутина под названием судебный процесс, в котором никто и никогда не подставит командира, который издал приказ на увольнение офицера.

В суде надо быть предельно внимательным в своих высказываниях, так как процесс подгоняется под существующую практику. Судья берёт служебную карточку и смотрит последнюю страницу, где есть подпись офицера. Затем задаёт Вам вопрос: «Это, Ваша подпись?». Не стоит это признавать, нужно заявить ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.

Но будьте осторожны, если Вы в административном исковом заявлении просите отменить взыскания, а в служебной карточке подписи нет, то однозначно у судьи возникнет вопрос: «Вы оспариваете взыскания, о которых Вам не известно?».

В дальнейшем суд перейдет к изучению порядка проведения аттестационной комиссии, необходимо будет очень внимательно ознакомиться с представленными документами от административных ответчиков.

Все документы, как правило, при увольнении кадрами округов с первого раза не пропускаются, и в воинских частях затем переписываются, в 90 % случаях подписи будут не Ваши.

Так получилось в судебном заседании и у нашего офицера.

На заседании ему представили аттестационный лист и протокол заседания аттестационной комиссии с подделанной за него подписью. Суд сначала смутился и даже хотел удовлетворить письменное ходатайство о почерковедческой экспертизе нашего офицера, но потом лейтенант кадровик, который участвовал в процессе вспомнил, что у него остался аттестационный лист с оригинальной подписью, но выполнен он был через неделю после аттестации, где подпись поставил наш офицер в присутствии свидетелей.

Казалось бы, грубое нарушение порядка проведения аттестации не может быть принято судом как доказательство, но на следующем заседании получилось следующее.

Представитель командира части, который уволил нашего офицера, представил суду новый аттестационный лист, сознавшись, что предыдущие материалы выполнены без участия административного истца.

Суд задал вопрос нашему офицеру: «Это Ваша подпись?» — «Да, моя», ответил наш офицер и добавил, что она была выполнена через неделю после аттестации, надеясь, что закрепляет успех по уличению командования в незаконных действиях.

Однако, цитирую выписку из судебного решения: «учитывая то, что истец присутствовал на аттестационной комиссии и был ознакомлен с документами аттестации в частности аттестационным листом, но позже и это является юридически значимым событием, то истец мог обжаловать данный документ со дня срока ознакомления».

Таким образом, получилось, что сроки после признания подписи в аттестационном листе резко сдвинулись назад и выходит, что наш офицер пред убытием в командировку знал о том, что будет уволен и мер к обжалованию не принимал. Следовательно, зацепившись за это, все судебное решение было построено, на статье 219 КАС РФ. Суд указал, что в силу части 5 статьи 219 КАС РФ причины пропуска срока выясняются в судебном заседании. При этом, согласно пункту 8 данной нормы КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенных сроков (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, законодательство Российской Федерации прямо предусматривает возможность отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском гражданина обращения в суд без исследований других доказательств по делу.

Фактически суд был проигран, дальше заседание шло по сценарию Суда и устанавливались пропущенные сроки по дисциплинарным взысканиям и другим документам, мнение судьи было сведено к несоблюдению сроков подачи иска.

Виной всему стал злополучный аттестационный лист, который, был подписан позже, чем проведена аттестационная комиссия и признание своей подписи офицером.

Запомните, что срок обжалования составляет три месяца.

Очередной пример доказывает, что не стоит пренебрегать помощью военных юристов. Обращайтесь, наша команда поможет решить ситуацию любой сложности.

Запишитесь на консультацию военного юриста

Оставьте свои данные и мы вам перезвоним в течение часа