На личной практике неоднократно возникало множество нюансов, связанных с разрешением вопроса по выселению из жилого помещения, находящегося в социальном найме, незаконно вселившихся лиц. Порой непросто попрощаться со вселившимися жильцами в квартиру, в которой они не зарегистрированы, коммунальные услуги в ней не оплачивают, пользуются квартирой и вещами квартиросъемщиков как своими собственными, живут в свое удовольствие, доставляя квартиросъемщикам множество неудобств.
Законодатель предусмотрел способы защиты прав квартиросъемщиков в таких случаях. Процедура выселения из квартиры непроста, но возможна. Для того, чтобы суд принял решение выселить из квартиры незарегистрированных, но проживающих в ней лиц, истцу необходимо доказать, что оснований пользования квартирой у таких лиц не имеется.
Существует несколько способов для того, чтобы выселить из квартиры лиц, проживающих без регистрации:
1.Добровольно – по указанию квартиросъемщика;
2.Через суд.
Законодатель предусмотрел способы защиты прав квартиросъемщиков в таких случаях. Процедура выселения из квартиры непроста, но возможна. Для того, чтобы суд принял решение выселить из квартиры незарегистрированных, но проживающих в ней лиц, истцу необходимо доказать, что оснований пользования квартирой у таких лиц не имеется.
Существует несколько способов для того, чтобы выселить из квартиры лиц, проживающих без регистрации:
1.Добровольно – по указанию квартиросъемщика;
2.Через суд.
Если успехом не увенчалось решить вопрос о выселении миром, то путь выселения остается только через суд, как указывалось выше. Такой спор рассматривается в обязательном порядке с участием прокурора.
Вот пример одного из таких дел, недавно разрешившихся Приозерским городским судом Ленинградской области.
В квартиру, находящуюся в социальном найме самовольно вселился брат моего клиента совместно со своей сожительницей и ее несовершеннолетним ребенком.
Мой клиент попросил своего брата покинуть квартиру совместно со своей сожительницей и ее ребенком, однако тот отказался. Брат пояснил клиенту, что в квартире помимо клиента зарегистрированы их общие дядя и сестра, они дали одобрение как устно, так и в письменной форме, составив рукописное согласие на проживание в квартире под условием оплаты коммунальных услуг. Всех их устроила такая договоренность, спрашивать разрешение у моего клиента на вселение никто не намеривался.
Поскольку добровольно съехать с квартиры брат клиента не захотел, клиент был вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора по существу.
Суд первой инстанции рассмотрел дело. Несмотря на то, что брат клиента предоставил суду квитанции об уплате коммунальных услуг, а также предоставил рукописное согласие от дяди, суд удовлетворил требования моего клиента и выселил из спорного жилого помещения брата и его семью (далее ответчики).
Дело в том, что предметом доказывания по иску о выселении является установление факта незаконного заселения и проживания ответчиков в спорном жилом помещении, что и было доказано со стороны моего клиента. Оплата коммунальных услуг не имеет особого значения для разрешения данного дела по существу, также как и рукописные согласия остальных квартиросъемщиков.
Ответчики имеют регистрацию по иному месту жительства, в спорном жилом помещении они не были зарегистрированы, в администрацию как к наймодателю с заявлением о вселении они не обращались до подачи иска, разрешения у всех квартиросъемщиков (в данном случае моего клиента) не спрашивали.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В связи с чем основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
Подводя итог всему вышесказанному, хочется обратить внимание на то, что если Вы столкнулись с такой проблемой, необходимо действовать в данной ситуации пошагово и не забывать о досудебном урегулировании спора, а вдруг самовольно заселившиеся жильцы все таки съедут и не нужно будет тратить время на судебные тяжбы?
Вот пример одного из таких дел, недавно разрешившихся Приозерским городским судом Ленинградской области.
В квартиру, находящуюся в социальном найме самовольно вселился брат моего клиента совместно со своей сожительницей и ее несовершеннолетним ребенком.
Мой клиент попросил своего брата покинуть квартиру совместно со своей сожительницей и ее ребенком, однако тот отказался. Брат пояснил клиенту, что в квартире помимо клиента зарегистрированы их общие дядя и сестра, они дали одобрение как устно, так и в письменной форме, составив рукописное согласие на проживание в квартире под условием оплаты коммунальных услуг. Всех их устроила такая договоренность, спрашивать разрешение у моего клиента на вселение никто не намеривался.
Поскольку добровольно съехать с квартиры брат клиента не захотел, клиент был вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора по существу.
Суд первой инстанции рассмотрел дело. Несмотря на то, что брат клиента предоставил суду квитанции об уплате коммунальных услуг, а также предоставил рукописное согласие от дяди, суд удовлетворил требования моего клиента и выселил из спорного жилого помещения брата и его семью (далее ответчики).
Дело в том, что предметом доказывания по иску о выселении является установление факта незаконного заселения и проживания ответчиков в спорном жилом помещении, что и было доказано со стороны моего клиента. Оплата коммунальных услуг не имеет особого значения для разрешения данного дела по существу, также как и рукописные согласия остальных квартиросъемщиков.
Ответчики имеют регистрацию по иному месту жительства, в спорном жилом помещении они не были зарегистрированы, в администрацию как к наймодателю с заявлением о вселении они не обращались до подачи иска, разрешения у всех квартиросъемщиков (в данном случае моего клиента) не спрашивали.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В связи с чем основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
Подводя итог всему вышесказанному, хочется обратить внимание на то, что если Вы столкнулись с такой проблемой, необходимо действовать в данной ситуации пошагово и не забывать о досудебном урегулировании спора, а вдруг самовольно заселившиеся жильцы все таки съедут и не нужно будет тратить время на судебные тяжбы?
Антуфьева Наталья Николаевна